עשא (בי"ש) 40816-02-12 יוסי בזוב נ' הוועדה לעיצום כספי – משרד האוצר.
סיפור המקרה נוגע לנותן שירותי מטבע שהחל לתת את שירותיו לפני שנרשם במשרד האוצר כמתחייב בחוק. כשנה לאחר תחילת פעילותו בחר להירשם במשרד האוצר וקיבל אישור לעסוק במתן שירותי מטבע.
בשנת 2008 נערכה ביקורת ע"י מחלקת ביקורת ואכיפה ביחידה לנותני שירותי מטבע. הביקורת מצאה כי נותן שירותי המטבע נמנע מלפעול לפי חובת הזיהוי ובמקרים רבים מאוד בחר לכתוב תחת סעיף שם הלקוח: "לקוח מזדמן". הביקורת מצאה עוד כי נותן שירותי המטבע העביר דיווח באורח ידני בניגוד למתחייב בתקנות וכמו כן חלק אחר של הדיווח עשה באמצעות מדיה מגנטית לא תקינה. בנוסף נמצא כי בשירותים בהיקף של מיליארדי שקלים הוזן, כפי שנראה לוועדה, פרטים שגויים במתכוון בשדות המשמשים לזיהוי שולח או מקבל הכסף. וועדת העיצומים החליטה לאור האמור להטיל על נותן שירותי המטבע עיצום כספי בשיעור של 1,130,000 ₪ כמחצית מהסכום המרבי האפשרי בחוק.
בשנת 2008 נערכה ביקורת ע"י מחלקת ביקורת ואכיפה ביחידה לנותני שירותי מטבע. הביקורת מצאה כי נותן שירותי המטבע נמנע מלפעול לפי חובת הזיהוי ובמקרים רבים מאוד בחר לכתוב תחת סעיף שם הלקוח: "לקוח מזדמן". הביקורת מצאה עוד כי נותן שירותי המטבע העביר דיווח באורח ידני בניגוד למתחייב בתקנות וכמו כן חלק אחר של הדיווח עשה באמצעות מדיה מגנטית לא תקינה. בנוסף נמצא כי בשירותים בהיקף של מיליארדי שקלים הוזן, כפי שנראה לוועדה, פרטים שגויים במתכוון בשדות המשמשים לזיהוי שולח או מקבל הכסף. וועדת העיצומים החליטה לאור האמור להטיל על נותן שירותי המטבע עיצום כספי בשיעור של 1,130,000 ₪ כמחצית מהסכום המרבי האפשרי בחוק.
נותן שירותי המטבע ערער על ההחלטה לבית המשפט וטען, בין היתר, שפרק הזמן הארוך שעבר מסיום הביקורת ועד מתן החלטת בועדה ראוי שיביא לפסילת העונש.
לחלופין טען נותן שירותי המטבע כי לאור העיכוב לאורך כ-3 שנים יש להתחשב בו ולהפחית את גובה העיצום הכספי. מנגד טען בה כוח המדינה כי בהתאם לחוק בחנה המשטרה אפשרות לפעול בנתיב הפלילי ועל מנת לא לפגוע בעבודתה נמנע ועדת הביקורות מלהגיש את המלצותיה לועדה להטלת עיצום כספי.בית המשפט קבע שחוק איסור הלבנת הון והתקנות שהותקנו על פיו אינם קובעים מסגרת זמן שבגדרה יש לתת החלטה בדבר הטלת עיצום כספי. על אף האמור מעלה אין פירוש הדבר כי לרשות גורמי הביקורת ולרשות הוועדה עומד פרק זמן בלתי מוגבל. כרשויות ציבוריות חלה על הועדה ועל גורמי הביקורת החובה לפעול ביעילות ובמהירות ראויה בהפעלת סמכויותיהם. כל זאת כמובן בהתאם למערך הנסיבות ולמכלול השיקולים הרלבנטיים.בית המשפט בחר להדגיש שלהטלת עיצום כספי ישנה השפעה חזקה יותר כאשר הוא מוטל בסמוך לביצוע העבירה, ושדחיית מתן העונש מהווה עונש בפני עצמו שכן הנבדק אינו יודע מה גורלו במשך תקופה ארוכה. לבסוף פסק בית המשפט שלאור עינוי הדין שנמשך כ-3 שנים גובה העיצום הכספי אינו סביר ועל הועדה היה להכניס שיקול זה לשיקוליה.
לאור הנסיבות בחר בית המשפט להפחית את גובה העיצום הכספי לסכום של 800,000 ₪.
לחלופין טען נותן שירותי המטבע כי לאור העיכוב לאורך כ-3 שנים יש להתחשב בו ולהפחית את גובה העיצום הכספי. מנגד טען בה כוח המדינה כי בהתאם לחוק בחנה המשטרה אפשרות לפעול בנתיב הפלילי ועל מנת לא לפגוע בעבודתה נמנע ועדת הביקורות מלהגיש את המלצותיה לועדה להטלת עיצום כספי.בית המשפט קבע שחוק איסור הלבנת הון והתקנות שהותקנו על פיו אינם קובעים מסגרת זמן שבגדרה יש לתת החלטה בדבר הטלת עיצום כספי. על אף האמור מעלה אין פירוש הדבר כי לרשות גורמי הביקורת ולרשות הוועדה עומד פרק זמן בלתי מוגבל. כרשויות ציבוריות חלה על הועדה ועל גורמי הביקורת החובה לפעול ביעילות ובמהירות ראויה בהפעלת סמכויותיהם. כל זאת כמובן בהתאם למערך הנסיבות ולמכלול השיקולים הרלבנטיים.בית המשפט בחר להדגיש שלהטלת עיצום כספי ישנה השפעה חזקה יותר כאשר הוא מוטל בסמוך לביצוע העבירה, ושדחיית מתן העונש מהווה עונש בפני עצמו שכן הנבדק אינו יודע מה גורלו במשך תקופה ארוכה. לבסוף פסק בית המשפט שלאור עינוי הדין שנמשך כ-3 שנים גובה העיצום הכספי אינו סביר ועל הועדה היה להכניס שיקול זה לשיקוליה.
לאור הנסיבות בחר בית המשפט להפחית את גובה העיצום הכספי לסכום של 800,000 ₪.